[ChanhKien.org]
I-6 Kỳ cuối: Những phát hiện khảo cổ đủ để làm thay đổi sách giáo khoa
Tổng quan lại những phát hiện khảo cổ đã nhắc ở phần trước, chúng ta khó tránh nảy sinh một nghi vấn lớn trong lòng: Vì sao những quan điểm do giới khảo cổ phát hiện đưa ra này không hề giống với nhận thức hiện có của chúng ta, thậm chí còn mâu thuẫn với nội dung của sách giáo khoa được học ở trường? Còn nhớ sách giáo khoa đã viết thế này: Nhân loại tiến nhập vào thời kỳ văn minh chưa quá một vạn năm. Nếu sự phát triển của văn minh nhân loại đúng như trong sách, vậy thì chúng ta nên giải thích như thế nào đối với các sản phẩm kim loại và di tích văn minh từ hàng trăm triệu năm trước?
Những nghi vấn do giới khảo cổ phát hiện và dẫn khởi lên này vừa hay lại cấp cho chúng ta cơ hội để nhìn nhận lại từ đầu, nó cũng buộc chúng ta phải xem xét lại lần nữa tính chính xác về lịch sử phát triển của nhân loại. Đáng tiếc là rất nhiều nhà khoa học không xem trọng những cơ hội này, ngược lại, bởi vì những phát hiện này mâu thuẫn với thuyết tiến hóa họ đang tin theo mà khiến họ chần chừ không tiến. Vì sao lại như thế? Đây rất có thể là cú huých đầy thách thức đến mô hình của thuyết tiến hóa. Những lý luận và học thuyết được phát triển từ mô hình của thuyết tiến hóa đã tồn tại hàng trăm năm qua, sớm đã ảnh hưởng sâu sắc đến sự phát triển của khoa học và xã hội ngày nay, khiến rất nhiều những nhà khoa học cứ loay hoay tìm kiếm trong đó mà không thể nhảy thoát ra khỏi cái lý thuyết cũ ấy. Những quan niệm cố hữu đã khiến họ ngó lơ với những phát hiện đi ngược lại thuyết tiến hóa này, thậm chí họ còn gạt bỏ những phát hiện này.
Năm 1880, Chuyên gia địa chất J. D. Whitney tại California, Mỹ đã phát biểu một báo cáo dài, miêu tả về những công cụ mà ông đã tìm thấy trong mỏ vàng California. Những công cụ này gồm có mũi giáo, chén đá và chày đá, được phát hiện nằm tại một nơi rất sâu trong hầm mỏ, hơn nữa còn ở bên dưới lớp nham thạch chưa từng được động đến. Các nhà địa chất đã xác nhận tầng nham thạch này được hình thành từ niên đại cách ngày nay từ 9 triệu năm đến 55 triệu năm. Thế nhưng nhà khoa học Holmes của Viện Smithsonian, cũng là nhà bình luận nổi tiếng trên tạp chí “Phát hiện của California” vào thế kỷ 19, lại đưa ra quan điểm như sau: “Có lẽ, nếu Giáo sư Whitney hoàn toàn hiểu lịch sử tiến hóa của con người như con người ngày nay, có lẽ ông sẽ do dự liệu có nên công bố kết luận này không (kết luận nói rõ vào thời đại viễn cổ tại khu vực Bắc Mỹ đã có sự tồn tại của con người), cho dù ông đối diện với phát hiện huy hoàng đến thế”. Nói cách khác, nếu sự thật được phát hiện ra không phù hợp với những quan điểm được đồng thuận phổ biến, thì dù chứng cứ có phong phú đến đâu, cũng sẽ không cách nào được giới khoa học dòng chính tiếp nhận mà ắt phải bị rũ bỏ. Những “phát hiện” khảo cổ quan trọng này cũng chỉ có thể là một hoạt động khai quật khảo cổ âm thầm, chứ không cách nào tiến thêm một bước được “phơi bày” trước con mắt của công chúng.
Ngoài phương diện bài xích những chứng cứ thách thức đến uy tín của thuyết tiến hóa, trong giới khoa học còn xuất hiện việc làm giả mẫu vật để bảo vệ cho uy tín của thuyết tiến hóa, mà nổi tiếng nhất phải kể đến sự kiện Piltdown.
Câu chuyện xảy ra vào đầu thế kỷ 20, một nhà sưu tầm nghiệp dư tên Charles Dawson đã phát hiện được mấy mảnh xương sọ người tại Piltdown. Sau đó, Hiệp sĩ Arthur Smith Woodward thuộc Viện bảo tàng Anh đã cùng Pierre Teilhardde Chardin và các nhà khoa học khác tham gia vào công tác khai quật, họ đã phát hiện một mảnh xương hàm giống loài vượn cùng với vài mảnh hóa thạch khá cổ xưa của một loài có vú. Khi này Dawson và Woodward nghĩ rằng, nếu ghép xương sọ được phát hiện của con người cùng với xương hàm của loài giống vượn, thì vừa hay có thể tạo thành một bộ hóa thạch của tổ tiên loài người đến từ thời kỳ đầu của kỷ Canh Tân (Pleistocene) sớm hoặc thời kỳ cuối của kỷ Thượng Tân (Pliocene), tổ hợp này càng có thể chứng minh mạnh mẽ cho sự tồn tại của thuyết tiến hóa. Sau đó, họ liền bắt tay tiến hành công việc, đồng thời công bố phát hiện về “người Piltdown” ra toàn giới khoa học.
Thế nhưng vào 40 năm sau, J.S. Weiner, K. P. Oakley và một số nhà khoa học khác của nước Anh đã cùng vạch trần phát hiện “người Piltdown” là một vụ siêu lừa đảo, hơn nữa trò lừa này là do một số nhà khoa học kỹ thuật chuyên nghiệp dàn dựng nên. Chúng ta hãy cùng xem danh sách đáng kinh ngạc này gồm những ai: Hiệp sĩ Arthur Smith Woodward thuộc Viện bảo tàng Anh, Hiệp sĩ Arthur Keith thuộc Bảo tàng Hunterian, Hiệp hội Phẫu thuật Hoàng gia, William Sollas thuộc học việc địa chất tại Đại học Cambridge cùng học giả giải phẫu nổi tiếng Eliot Smith, đương nhiên còn có Dawson và Pierre Teilhardde Chardin, đều là những chuyên gia đáng kính! Sau khi vạch trần trò lừa này tại một buổi phát biểu cảm tưởng, Weiner đã nói: “Đằng sau tất cả những điều này, chúng ta cảm nhận được một động lực mạnh mẽ và cấp bách… có một nguyện vọng gần như phát điên, hy vọng có thể bổ khuyết cho những mắt xích còn thiếu sót cực kỳ quan trọng đối với thuyết tiến hóa, để chứng minh tính chính xác của thuyết tiến hóa…”
Sự kiện lừa gạt này đã bộc lộ mạnh mẽ thái độ phiến diện của giới nghiên cứu, các nhà khoa học không chỉ mất đi đặc tính “thực sự cầu thị, cầu chân” khiến người người kính trọng, mà ngược lại còn dùng mọi thủ đoạn hòng để bịt kín những kẽ hở dường như vô tận của thuyết tiến hóa, nhằm tranh giành hoặc củng cố cho những thành tựu trong học thuật của bản thân. Nếu các nhà khoa học có thể giữ vững thái độ khách quan, công bằng để phân tích nghiên cứu mỗi từng chứng cứ, vậy mới có thể thật sự trả lại được chân tướng của lịch sử.
Thật ra một khái niệm mới khi vừa được đề xướng đều khó tránh khỏi sự chất vấn. Khi thuyết tiến hóa mới được đề xuất cũng từng đối diện với tình huống tương tự, khác biệt duy nhất là sau đó nó đã được tiến hành thêm nhiều nghiên cứu. Thế nhưng do có rất nhiều ví dụ về việc những người ủng hộ thuyết tiến hóa đã kiềm hãm, gạt bỏ những chứng cứ khác, cho thấy xuất phát điểm của những nghiên cứu này rất có thể đã bị sai lệch, vì người ta không hề giữ thái độ khách quan đi kiểm chứng từng chứng cứ, mà lại cố ý gạn lọc đi những chứng cứ có tính xung đột với thuyết tiến hóa. Tuy nhiên, khi chúng ta thẳng thắn nhìn nhận cũng như chỉnh lý lại rất nhiều chứng cứ khảo cổ, thì giá trị chúng sẽ càng được nổi bật lên, tức là chúng đã chỉ ra những hạn chế trong các học thuyết của nhân loại ngày nay. Nếu có thể xâu chuỗi, chỉnh lý, tổng hợp một cách hệ thống tất cả những phát hiện khảo cổ như dấu chân người, hài cốt sinh vật cổ, di sản văn hóa tiền sử, thậm chí là lịch sử tôn giáo, thì có thể giúp chúng ta thiết lập lại một quỹ đạo phát triển hoàn toàn khác của nhân loại.
Lấy một ví dụ, trong kinh sách Phật giáo có ghi chép rằng, Phật Thích Ca Mâu Ni nói ông đã tu thành đắc Đạo từ hàng trăm triệu năm trước, cách nói này hoàn toàn giống với những thông tin thu được từ việc phát hiện dấu giày dẫm lên bọ ba thùy của Meister. Đương nhiên những suy luận thế này cần nhiều nghiên cứu hơn nữa mới có thể được chứng thực, nhưng điều này xác thực đã nhắc nhở chúng ta, chỉ cần chấp nhận thay đổi những quan niệm và thái độ trước đây, thì mở ra một con đường rộng lớn hơn nữa, mà những nghiên cứu như thế này hoàn toàn đáng giá! Nếu nhân loại không phải tiến hóa từ vượn, nếu những di tích của văn minh tiền sử hàng nghìn vạn năm này xác thực được lưu lại từ những thời kỳ nhân loại khác nhau, vậy thì những nghiên cứu nhắm thẳng vào các phát hiện này chẳng phải vừa hay có thể giúp chúng ta giải mã được quỹ đạo của từng thời kỳ lịch sử phong phú của nhân loại từ lúc phát triển huy hoàng đi đến hủy diệt từ xưa đến nay hay sao? Tôi tin rằng những nghiên cứu phát hiện này không chỉ giúp nhân loại chúng ta nhận thức lại mới bản thân, mà còn mở ra một tương lai tốt đẹp hơn!
Tài liệu tham khảo
1. Những di tích ngoài sức tưởng tượng của Trái Đất (Phần 5): Những dấu tích thần kỳ siêu việt thời gian (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/1/14/7233.html)
2. Những di tích ngoài sức tưởng tượng của Trái Đất (Phần 6): Những dấu tích thần kỳ siêu việt thời gian (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/1/15/7132.html)
3 Phong cảnh Hồng Sơn (http://www.silkroad-travel.com.cn/hsfg.htm)
4. Những di tích ngoài sức tưởng tượng của Trái Đất (Phần 7): Những chế phẩm kim loại thời viễn cổ (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/1/16/7410.html)
5.Những di tích ngoài sức tưởng tượng của Trái Đất (Phần 8): Những chế phẩm kim loại thời viễn cổ (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/1/17/7360.html)
6. Khai khoáng thời tiền sử (http://big5.zhengjian.org/articles/2000/12/18/5980.html)
7 Ẩn đố về siêu văn minh tiền sử (http://big5.zhengjian.org/articles/2000/11/20/2996.html)
8. Trung Quốc vào 5000 năm trước đã thực hiện thành công ca phẫu thuật mở hộp sọ tại người (http://www.epochtimes.com/b5/1/6/26/n103442.htm)
9. Kỹ thuật y khoa thời Maya (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/5/6/10048.html)
10. Bình ắc quy từ 2000 năm trước (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/6/22/10659.html)
11. William R. Corliss, Ancient Man: A Handbook of Puzzling Artifacts（The Sourcebook Project, 1978, p453-454.
12. Nhân loại từ 27 nghìn năm trước đã phát minh ra kỹ thuật dệt may (http://big5.zhengjian.org/articles/2000/12/17/5819.html)
13. Khối đá thần bí tại Bảo tàng Quốc gia Peru (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/3/7/9049.html)
14. The Ica Stones Gallery(http://www.labyrinthina.com/icagallery.htm)
15. Thiên văn học cũng ghi chép về sinh vật ngoài hành tinh tuyệt vời siêu phàm của người Digan (http://big5.zhengjian.org/articles/2000/12/30/6594.html)
16. Chiếc máy bay gỗ được chế tạo từ 2000 năm trước (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/6/23/10634.html)
17. No. 328: An Egyptian Model Airplane (http://www.uh.edu/engines/epi328.htm)
18. Ancient Maps (http://www.wwatching.net/cgi-bin/pgsrvr.cgi/cgi_stubs/enigma/ancien)
19. Charles H. Hapgood, Maps of the Ancient Sea Kings（Adventurest Unlimited Press, 1997）
20. Lò phản ứng hạt nhân từ 2 tỷ năm trước (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/3/17/5831.html)
21. Trương Kiến Thuật, “Phục chế tấm bản đồ cổ xưa nhất Trung Quốc ‘Sơn Hải Kinh’”, Tạp chí Địa lý Quốc gia Trung Quốc (tháng 10 năm 90 Dân quốc), p98-105
22. Noah’s Ark (http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-03.htm)
23. “Khảo cổ vùng cấm” Giới thiệu (phần 3): Chứng cứ nổi tiếng kiểm nghiệm lại thuyết tiến hóa (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/2/18/8591.html)
24. “Khảo cổ vùng cấm” Giới thiệu (phần 4): Sự bức hại và đàn áp mạnh mẽ (http://big5.zhengjian.org/articles/2001/2/19/8592.html)
Dịch từ: https://www.zhengjian.org/node/20958